Nuevo comunicado de la coordinadora anti coke

COMUNICADO DEL 21 DE MAYO EN MUSKIZ
La Coordinadora Anticoke, a la vista de la Resolución de 6 de mayo de 2008 del Viceconsejero de Medio Ambiente por la que se dice que se concede a PETRONOR Autorización Ambiental Integrada –AAI- para la actividad de refino de petróleo:

1º.- Denunciamos la manipulación informativa que se ha producido ya que no se ha informado de que según el punto 3º de la Resolución, se trata de una concesión sin efectividad por el momento y subordinada a la acreditación documental en el plazo de 6 meses, de una serie de condiciones descritas en el apartado 2º y a los largo de 30 páginas y cuyo cumplimiento es el que dará lugar a una resolución por la que se declare la efectividad de la AAI. Se trata, una vez más, de lo que se ha definido como manipulación tóxica, habitual en las noticias relacionadas con grandes corporaciones, con departamento de comunicación intoxicadores y con influencia económica en los medios de comunicación.
Por lo tanto, hasta el cumplimiento acreditado de dichas condiciones no es efectiva la AAI y por lo tanto la refinería de PETRONOR continúa siendo clandestina, según se define en la normativa vigente, al no contar con las autorización obligatorias, tales como licencia de actividad, de vertidos marinos, de residuos líquidos, etc., tal como venimos denunciando.

2º.- Mostramos nuestra preocupación por el procedimiento de acreditación y verificación de las condiciones impuestas en la resolución, que deben ser cumplidas en el plazo de 6 meses cuando PETRONOR ha evitado cumplirlas durante los 36 años que viene funcionando. El texto de la Resolución está plagado de expresiones como “deberá”, sin cláusulas sobre cómo y quiénes efectuarán dichos controles.
Está denunciado por expertos juristas españoles que el problema de la corrupción en nuestro país procede de la irresponsabilidad de las administraciones públicas españolas en el control efectivo sobre el cumplimiento de la normativa existente.
Por lo tanto, exigimos transparencia en el procedimiento de control y que se nos informe puntual y periódicamente del seguimiento público de las condiciones impuestas, ya que los bienes públicos a proteger deben ser nuestra salud y el medio ambiente, no la rentabilidad privada de la empresa.

3º.- Expresamos nuestra decepción y rechazo ante la actitud de claro trato de favor a PETRONOR tomada por el Departamento de Medio Ambiente del Gobierno Vasco, con ejemplos inaceptables en una sociedad democrática como la famosa visita de la Consejera de Medio Ambiente, Esther Larrañaga a la citada refinería, en pleno proceso de alegaciones, y la prisa que se han dado en el dictado de la Resolución, sin esperar siquiera a que finalizara el plazo de alegaciones al trámite de audiencia a las instituciones implicadas.
Por lo tanto, exigimos a la citada Consejera la contrapartida de que gire visita al municipio para entrevistarse con los representantes políticos locales y agentes sociales para conocer de primera mano las preocupaciones ciudadanas referentes a la salud y medio ambiente.

4º.- Informamos que el texto de la Resolución de concesión de la AAI sin efectividad por el momento, está plagada de ausencias, errores e incluso mentiras flagrantes y no ha tenido en cuenta con el suficiente rigor las fundamentadas alegaciones presentadas tanto por el Ayuntamiento de Muskiz, como por el de Abanto y Ciervana.
Solamente ha tenido en cuenta los datos aportados por una parte (Petronor). No los ha contrastado, ni hecho una evaluación aparte, independiente o con los propios medios técnicos de que dispone la administración, y ha obviado temas fundamentales que preocupan e inquietan a los vecinos/ as de las poblaciones colindantes con la refinería como es el referente al INFORME DE IMPACTO SOBRE LA SALUD, que evalúe las consecuencias y efectos de la actividad petroquímica sobre la salud y contemple tanto medidas correctoras de prevención y protección como estudios analíticos, todo ello teniendo en cuenta que estamos ante productos y sustancias muy peligrosas, altamente contaminantes. Por esta misma razón, no se entiende que se de la AAI con carácter de urgencia, de prisa y corriendo, sin que a la misma se haya aportado dicho informe que es preceptivo (no vale lanzar la pelota al Departamento de Sanidad).
Asimismo, nos preocupa la falta de desarrollo de un PLAN DE EMERGENCIA CIVIL de manera precisa y detallada, que igualmente es preceptivo y se tenía que haber incluido dentro de la AAI, en el que se contemple la posible evacuación de la población, la asistencia necesaria en caso de accidente, con los consiguientes protocolos de actuación. A este respecto, la Administración, para lanzar balones fuera, se remite a la normativa general (competencias de otros).
Dentro de las MEJORAS TECNICAS DISPONIBLES, no contempla la captura y atrapamiento del ozono, con el fin de combatir el “ efecto invernadero”.
No tiene en cuenta el impacto que va a suponer el TRAFICO DE CAMIONES, que va a ser muy importante, lanzando balones fuera hacia otras administraciones.
Tampoco tiene en cuenta los efectos del CAMBIO CLIMATICO sobre riesgos de inundabilidad (como ha hecho el Ayuntamiento de Bilbao), teniendo en cuenta que la refinería está en una zona considerada como humedal, cerca de la ría y el mar y existen estudios científicos que avalan ese riesgo de inundabilidad de la zona.
No se aporta ningún estudio, ni se dice nada, sobre el impacto que dicha refinería ha podido ocasionar sobre el Nivel Freático.
De la misma forma, no tiene en cuenta, ni contempla, la distancia de los 500 metros de protección de seguridad que recoge el Plan Territorial Sectorial de Protección y Ordenación del Litoral de la Comunidad Autónoma Vasca.
No recoge, no contempla, ni tiene en cuenta la opinión de aceptación y/o rechazo de los vecinos/as de las poblaciones colindantes. Todo ello sin que con carácter previo se hayan habilitado mecanismos de consulta y participación.
Nos parece un insulto que se ponga a la empresa una fianza de un millón cien mil euros de responsabilidad civil, y, en cambio, no se contemple ninguna fianza respecto a la regeneración, limpieza y desintoxicación de los suelos, marismas, la ría, el mar, etc. en el caso de que emigre , se marche, o caduque su actividad.
Se miente en la resolución cuando se dice que la refinería contaba con licencia municipal de actividad de refino de 14/9/68, se manipula cuando se dice que “posteriormente se concedieron otras licencias para la ampliación de la refinería y la creación de nuevas unidades”, cuando lo cierto es que en las alegaciones se han enumerado las grandes ampliaciones sin licencia de actividad, se manipula en lo referente al informe urbanístico del Ayuntamiento de Muskiz de 12/12/2005 y se vuelve a mentir cuando se dice en la pág. 52 que “cabe interpretar que las condiciones para el vertido tierra-mar de PETRONOR quedan prorrogadas”.
Por lo tanto, la COORDINADORA ANTICOKE, en defensa de los intereses de los vecinos/as colindantes con la refinería anunciamos la contratación de una letrada para la formulación de una QUEJA ante la Comisión de la Unión Europea, solicitando que se revise la adecuación de la resolución al Derecho Comunitario, con la esperanza fundada de que nunca sea efectiva la resolución del Gobierno Vasco de concesión de la AAI a PETRONOR
COORDINADORA ANTI-COKE